|
|
John Brown demando a su dentista, el Doctor Thomas Furlow, reclamando daños a causa de un diente infectado. Brown dice que Furlow lo examino el martes 3 de agosto, y que Furlow observo el diente en mal estado, pero no lo extrajo. Esa misma tarde, Brown se fue en vacaciones. Mientras acampaba en el desierto, su diente se infecto. La infeccion se rego a su cuerpo causandole dolores intensos y fiebre, y su vida peligro. Brown se desmayo en el desierto y un transeunte lo encontro, y lo llevo al hospital. Brown no perdio la vida, pero incurrio en gastos medicos significantes, perdida de ingresos, dolor y sufrimiento.
La cita a corte se le fue presentada a Furlow el 1 de marzo. Furlow cargo con el documento a su casa y lo puso en su caja fuerte en su estudio. Mas tarde, llamo a su abogado, quien le pregunto cuando le habian presentado el documento, y acordaron una cita para el 19 de marzo.
El jueves 18 de marzo, en la noche antes de su cita con el abogado, la casa de Furlow fue saqueada. Los ladrones se llevaron los contenidos de la caja fuerte, aparatos electro-domesticos de valor, dinero, y joyas. La familia Furlow llego de una fiesta y encontro su hogar desvastado. Ademas de hurtar propiedades, los intrusos destruyeron los muebles en la residencia de Furlow. Temiendo por el bienestar de su familia, despues de haberse reunido con la policia, Furlow llevo a su esposa e hijos a quedarse en la casa de su suegra, a cuatro horas de distancia. La cita con su abogado en la mañana fue olvidada y Furlow paso el fin de semana con su familia en casa de su suegra.
Al regresar el lunes 22, el Doctor Furlow cambio su cita con el abogado para el 23 de marzo. Mientras, el 23 de marzo, la corte tomaba una decision por la negligencia de Furlow de no acudir a corte. Esto es muy preocupante para Furlow, porque el dice que Brown estaba supuesto a regresar en la mañana del 2 de marzo para extraerle su diente. Furlow tiene el expediente de citas de su clinica, que indican que Brown estaba en el itinerario para la extraccion. Es evidente, dice Furlow, que era mas importante para Brown ir de vacaciones.
El abogado de Furlow llama al recepcionista de la corte y se entera de que una decision por negligencia ha sido registrada. Hay que preparar un memoranda de mocion para poner a un lado la decision por negligencia.
CR 55.02 provee que la corte puede poner a un lado una decision por negligencia de acuerdo a CR 60.02 por la demostracion de buena causa como error, inadvertencia, sorpresa o negligencia excusable, nueva evidencia descubierta, o fraude. La mocion se puede poner hasta un año despues de la decision por negligencia. Los factores a seguir son los de una excusa valida de la negligencia, defensa meritoria, y ausencia de prejuicio hacia la otra parte. CR 12.01 requiere que el defendiente responda dentro de 20 dias despues de recibir la cita a corte. Al computar este periodo, el primer dia no cuenta, pero el ultimo dia en el periodo cuenta, a menos que sea sabado, domingo, o un dia festivo. En CR 55.01, la palabra "aparecio" significa que el defendiente ha participado en la accion que indica intencion de defenderse. Smith v. Gadd, 280. Tambien se hizo una busqueda y encontramos mas informacion para nuestra mocion:
Caso #1 - Dave Childress versus Augusta Childress, una opinion de Stanley
Esta es la parte en una apelacion de una decision de divorcio, en la cual los esposos firmaron un acuerdo sobre las propiedades de ambos, antes del divorcio. Dave acepto $500 en efectivo a cambio de darle a Augusta la tienda del Supermecado Childress, los muebles de la residencia, y todo el dinero en acciones. La corte requeria una respuesta el 14 de abril, sobre la demanda de divorcio puesta por Augusta. En mayo 19, el abogado de Dave puso una mocion alegando que Dave firmo el acuerdo mientras ignoraba sus derechos y a causa del fraude e influencia de su esposa.
La corte nego la mocion de Dave porque no hubo buena causa para la tardanza en responder. Se tomo la decision de divorcio y el acuerdo entre ambos se aprovo y se adopto. Inmediatamente, Dave puso otra mocion para enmendar o poner a un lado la decision de la corte en base a su propio error y negligencia excusable, misrepresentacion y fraude por parte de su esposa, y que el acuerdo de propiedad no era justo, equitativo, y le causaba graves daños. La mocion fue negada.
Mientras las cortes ven favorables los acuerdos mutuos de derechos de propiedades entre conyugues, estos acuerdos deben ser justos. El esposo posiblemente no vio la injusticia del acuerdo si fue engañado. Sparks v. Sparks, 215 Kentucky.
Por el interes publico, las cortes deben ser liberales en casos de divorcios para permitir que ambas partes puedan presentar toda su evidencia y argumentos. Hannan v. Hannan, Ky., 256. Negligencia en casos de divorcios no se ve favorable ante las cortes, en cuanto a derechos de propiedades. 17 Am. Jur., Divorcio y Separacion. Ya que toda causa se debe juzgar basada en los meritos, la toma de decisiones por negligencia se debe de restringir donde hay objeciones razonables, a menos que una razon persuasiva a lo contrario exista. CR 55.02, 60.02. Una actitud liberal se debe observar hacia una accion a tiempo para poner a un lado una decision de negligencia, aunque tardar sin una excusa valida tambien se debe considerar. Hackney v. Charles, 220 Ky. En el caso presente, Dave Childress habia luchado a traves de su mocion en contra de la decision a causa de su negligencia. Este hecho es importante y significante. La esposa hizo una presentacion debil, y la decision sobre el acuerdo fue reversada.
Caso #2 - Herman E. Jacobs versus Josie Bell, una opinion de Clay
Bell demando para recobrar daños por lesiones personales en un accidente de automobil, en el cual ella era pasajera, el dueño era Jacobs, y el chofer era un señor Leavell. Una decision por negligencia de Jacobs se tomo y se le otorgo $3,335 a Bell, el 11 de diciembre. El 1 de noviembre, Jacobs hizo la movida para echar a un lado la decision en base de que el "por error, inadvertidamente y por negligencia excusable, penso que le habia dicho a su abogado que lo habian citado a corte, pero realmente se le olvido hablar con el. No sometio ningun affidavit, respuesta u otro documento con su mocion explicando las circunstancias en defensa meritoria. La mocion fue negada el 17 de noviembre.
El 29 de Diciembre, Jacobs pusa otra mocion diciendo que el tenia una defensa valida. Con la mocion fueron dos affidavits alegando que la negligencia de Jacobs no enviarle una copia de la citacion a su abogado era excusable. Los affidavits proponian establecer que Jacobs no era el dueño del vehiculo y que ninguna relacion de trabajo existian entre Jacobs y Leavell.
Mientras las cortes deben de adoptar una actitud liberal en mociones para poner a un lado decisiones de negligencia, buena causa se debe demostrar. CR 55.02. El que una parte se le olvide enviarle una copia a su abogado, por si sola, constituye una buena causa que no nos toca decidir a nosotros. El que una parte o su abogado pierda el cuidado no es suficiente razon para poner una decision al lado. La practica apropriada definitivamente requiere que se apunte a las circunstancias y la afirmacion de una defensa meritoria. Kentucky Practice, Vol. 7, Rule 55.02, Comment 2.
Aparentemente, cuando el caso se llamo a juicio, Jacobs pidio oralmente por continuidad en base a que su abogado tenia otro caso en esa fecha, y que no estaba preparado para el juicio. Aqui, Jacobs fallo en hacer una mocion a tiempo y propia. Su abogado sabia de la fecha en avanzado y aquella vez tambien sabia del conflicto sobre ambos juicios. La decision se mantuvo, pero la cantidad de dinero otorgada a Bell disminuyo.
1. Como estos factores aplican a la defensa de Furlow?
2. Cuales affidavits deben de ser adjuntos a la mocion de Furlow?
3. Como el abogado de Brown atacaria la defensa de Furlow?
4. Como debe ser el tono de la memoranda de mocion?
5. Como aplicariamos las leyes a los hechos en el caso Brown v. Furlow?
6. Como aplicariamos las autoridades en el caso Brown v. Furlow?
7. Cuales de estos hechos pueden ser dañinos para Furlow?
|
|
|
Open to the UNIVERSE in 2005 and beyond
Cuidese...que de los buenos quedamos pocos...
|
|
Torpedero de Batey Boricua
|
| |
|
