|
|
Cuando Canadá y US decidieron incluir a México en CUSTA, su acuerdo comercial de 1989, ya habían pronosticado que la ruta y volumen de bienes canjeados a través de sus fronteras sería para el beneficio mutuo. CUSTA había liberado una gran porción del comercio entre Canadá y US, y NAFTA podría ser el primer paso hacia la posibilidad de unificar el continente con México dentro del grupo. En 1993 y después de CUSTA, Canadá y México iniciaron otro acuerdo comercial. Para lograr el pacto de NAFTA, los colosos del norte tuvieron que convencer su liderazgo interno y la sociedad civil. Al principio, los ciudadanos canadiense no creyeron en NAFTA, pero las exportaciones se habían disparado desde 1993, mientras US reducía los aranceles de importaciones procedentes de Canadá. Cuales eran los bienes que deseaba cada consumidor en Norteamerica? Cuales eran las ventajas comparativas absolutas de las tres naciones? Como una alianza con fronteras comunes afectaría el resto del comercio e influenciaría las decisiones sobre futuros tratados regionales y globales? NAFTA uniría a 400 millones de personas y podía satisfacer la busqueda de mejores oportunidades comerciales aún cuando ya existía una interacción comercial rentable, impactante en el PIB de los tres paises.
México debía unirse. Tenía que buscar un acuerdo comercial más amplio con mercados al norte, en especial en el sector financiero de US. Tenía que protegerse imponiendo barreras a nuevos competidores como la industria de madera de US, las farmacias y autos norteamericanos. Los agricultores mexicanos debían buscar subsidios del gobierno como ya lo hacían sus copartidarios en US. Tambien era imperativo que México retara algunas leyes estadounidense que ponían a firmas de US operando en México en desventaja.
Como pronosticado, el grupo deseaba entrar en concesiones. Para bienes sensitivos, como el maiz, los aranceles serían eliminados en su totalidad en un periodo de 15 años. Ahora, Canadá se unía para asegurar las concesiones recibidas en los tratados anteriores. La relación comercial entre Canadá y US siempre fué fuerte en el área financiera y los servicios. Pero para México, NAFTA significaba oportunidades mas amplias ya que el intercambio de productos y servicios habia producido $34 billones en comercio con US en 1987, y México había reducido drásticamente sus aranceles de importación. El mismo año, 75 porciento de $170 billones en comercio entre Canadá y US era duty-free. En 1994, NAFTA resultó ser el tercer acuerdo entre los tres paises. Siendo Canadá su socio mas grande, hoy en día US intercambia $1 billon en bienes y servicios justo al norte a través de sus empresas y vastos sistemas comerciales. En 1995 bajo NAFTA, el comercio estadounidense comprendía un 50 porciento del PIB de México y fué aumentando paulatinamente hasta alcanzar 95 porciento en el año 2000.
Mexico, el gran competidor
La proximidad de las fronteras comunes fué una ayuda en los costos de la ruta de comercio, pero la introducción de México causaría alteraciones significantes en los cambios geográficos de las actividades económicas de todos, con más impacto en los estados mexicanos. El propósito de NAFTA no fué el de integrar políticamente a los participantes, sino un acuerdo económico pero los intereses políticos fueron evidentes en muchas areas del tratado. En International Business; Introduction and Essentials, Ball, Wendell y McCulloch aluden que Adam Smith (1776) formuló la primera motivación política hacia el mercantilismo. Ellos concluyen el mercantilismo es una creencia económica en que la superioridad de una nación descansa en su tesoro de bienes con empuje de exportación mientras se imponen barreras a la importación. Las motivaciones políticas mercantilistas existían mucho antes de la invasión de US a Grenada en 1983.
Con este evento, la Iniciativa de la Cuenca del Caribe otorgó privilegios de liberación comercial al CARICOM y parecía que sus empresas productoras y exportadoras iban en crecimiento fijo. Como la teoría de los dominó en caída, México atrajo mucho del capital del CARICOM y la industria de ropa lucía amenazada con la entrada de México al NAFTA. Con aranceles de importación extremadamente bajos, y la víspera de un cambio político no visto en las últimas siete decadas, México se perfilaba como el gran competidor en su nueva alianza en Norteamérica. En 1994, la nueva Asociación de Estados del Caribe (ACS) presionó a US a que le diera igualdad con NAFTA, pero el Congreso estadounidense se opuso, forzando a ACS Y CARICOM a confrontar sus crecientes problemas económicos. Así, México entra y nace NAFTA.
Muchos críticos de NAFTA y economistas aseguran que hubo aumento en el consumo de bienes de US y disminución de bienes en México, pero las estadísticas lo descartan. En 1998, las exportaciones agrícola de México a US sumaron $4.7 billones; un aumento de $2.5 billones antes de NAFTA. Con esta marca, las exportaciones agrícola de México han crecido en un 11.5 porciento por año. El aumento anual incluye un 13 porciento en vegetales, 17 porciento en frutas y 28 porciento en bebidas. En el año 2000, el comercio mexicano registró un 95 porciento del PIB comparado con un 55 porciento en 1994 cuando se firmó el tratado. Los niveles del PIB mexicano fueron $314.5 billones en 1991 y $617.8 billones en 2000. Cabe mencionar que este aumento es superior al realizado por Argentina, Brazil, Chile y Colombia durante el mismo periodo.
La implementación de maquiladoras en México ha creado y expandido las oportunidades laborales. Estas ofrecen un bajo costo de producción para los dueños foraneos. La mitad de las maquiladoras en México son propiedad de US. Estas se utilizan para el ensamble de componentes y materia prima importados libres de aranceles y se convierten en productos industriales. El 80 porciento de estos productos son re-exportados a US. Antes de 1993, el arancel de importación de US solo cubría el valor de la parte hecha en México.
El efecto al comercio norteamericano
Appleyard y Field presentan varios estudios de los efectos de NAFTA sobre el comercio norteamericano. Primero, documentan la estimación de David Gould en la cual indica que las exportaciones de US hacia México crecieron más rápido en un 16.3 porciento por año durante los primeros 36 meses de NAFTA. Si NAFTA no hubiese existido, esto sería un 16.3 menos en la velocidad de exportaciones. De igual manera, Gould estimó el crecimiento de las importaciones de US desde México en un 16.2 porciento por la existencia de NAFTA. Si NAFTA no se hubiese firmado, US exportaría a Canadá un 8.6 porciento menos por año, durante los primeros 36 meses. En reciprocidad a esto, Canadá exportaría un 3.9 porciento a US. El historial previo entre los tres paises y sus primeros acuerdos causa distorción en estas estadísticas y no es seguro si el efecto en el comercio norteamericano se puede medir. El siguiente estudio de David Karemera y Kalu Ojah sobre la expansión de comercio presenta mas claridad sobre el efecto en el comercio norteamericano, pero tampoco es una prueba del bienestar económico.
Karemera y Ojah prepararon su reporte basado en la creación de comercio y la desviación del comercio. El estudio indica que el total en creación de comercio de los tres paises es de $1,067,444 billones y la desviación de comercio es de $678,232 millones. Esta última figura indica las importaciones y exportaciones que antes se concretaban con otros paises no miembros del NAFTA.
El rol de la OMC y GATT
Con el volumen de los bienes comerciales en mente, la OMC y GATT requieren concesiones múltiples por los participantes como la base para el comercio libre y equitativo. Junto a las políticas de comunicación y el proceso formal e informal de regular el comercio, OMC y GATT definen la responsabilidad en todo lo que circunda el comercio a escala global y en bloques. La Ronda de Uruguay de GATT habia concluido en 1993 con la inclusión del comercio de agricultura y redujo los aranceles de mercancía global en un 30 porciento. Algo muy singular y aplicable a NAFTA fue la discusión de los requerimientos de desempeño que los paises imponen a las firmas extranjeras. Como parte de mejorar las relaciones entre los beneficios y los costos conectados a la entrada de capital extranjero, la nueva alianza acordó en liberar las regulaciones sobre la posesión foranea de facilidades productivas. La intensidad de competencia que se vivía en norteamérica ofrecía una variedad de productos de calidad a bajos precios y en la actualidad la cosa no ha cambiado en este aspecto.
Appleyard y Field sostienen que mientras los estados de la unión estadounidense compiten por atraer inversionistas extranjeros, existe la posibilidad de una pérdida para US. En el proceso hay incentivos tributarios, la provisión de infraestructura y tierra sin costo, y subsidios que conducen a la transferencia de ingresos de los contribuyentes a las firmas extranjeras. Además de la IED en perspectiva, los nuevos miembros de NAFTA identificaron sus respectivas ventajas absolutas comparativas para el comercio:
- Canadá- trigo, avena, cebada, canola, lino, y carne de res.
- US- maiz, frijoles de soja, carne de res, cerdo y pollo.
- México- vegetales y azucar.
Así, los reglamentos de la OMC Y GATT fueron mas faciles de cumplir por el historial previo arancelario del bloque. Los objetivos de eliminar barreras comerciales promoviendo la competencia justa, incrementando las oportunidades de inversión y abogando por la protección de los derechos de la propiedad intelectual han sido una transición normal pese a que existen muchas areas para mejorar. Las rondas del GATT y las provisiones de la OMC sugieren el bloque debe considerar la administración aduanera y trabajar al unísono en alcanzar uniformidad en los reglamentos aduaneros y reglas de origen. El grupo debe establecer y mantener reglas para importadores, exportadores y autoridades aduaneras, y obedecer el principio fundamental de trato nacional al no discriminar los bienes importados, proveendo acceso a mercados, y eliminando las prohibiciones y restricciones cuantitativas como cuotas o permisos de importación que aplican en las fronteras. Como último objetivo, la base del NAFTA podría establecer una estructura temprana hacia negociaciones futuras de unificación continental a través del ALCA.
Los negociantes del tratado emplearon mucho tiempo en el tema de la devolución de aranceles. Los materiales importados no originarios de la región de América del Norte debían ser libres al ser canjeados a través de las fronteras como productos finales o componentes incorporados a otros productos. Para la exportación temporal de bienes se fijó un período limitado, como en el caso del equipo profesional e instrumentos de trabajo, y una gran variedad de productos fueron clasificados bajo el marcado de país de origen. El pacto logró reducir los costos innecesarios y facilitar su flujo comercial dentro de la región (Tequila, Tennessee Whiskey, Canadian Whiskey.) El tratado fué exitoso en el logro de otras areas críticas como los productos automotrices, vehículos y camiones ya que México restringía importaciones del norte antes de NAFTA.
Mientras se cumplen las metas, NAFTA requiere que los miembros produzcan y compartan bienes y servicios en los cuales poseen ventajas comparativas. Las funciones de investigación y desarrollo, destrezas en tecnología, y los conocimientos en gerencia, energía y petroquímica básica deben ser compartidos. Los paises también han prometido apoyarse internamente informando el resto de antemano cuando una implementación de subsidios es necesaria e inminente. Para el 2009, están comprometidos en liberar toda barrera arancelaria, cuotas, servicios e información.
La controversia de NAFTA
De acuerdo con Appleyard y Field (p202-205), los datos historicos indican que existe una supuesta amenaza en parte de las empresas estadounidense hacia la economia de Canada. En esto y otros movimientos internacionales de factores, NAFTA ha generado gran controversia util para el analisis de los efectos del comercio, la inversion extranjera directa (IED) y el tema laboral. La porcion mas grande de la IED de US en el exterior esta en finanzas, seguros y finca raiz (38.5 porciento) y manufactura (28.1% porciento). Canada (9.9 porciento) es el segundo entre los tres receptores mas grandes de la IED de US. Los otros dos son Reino Unido (18.8 porciento) y Holanda (9.4 porciento). Comparado con la experiencia de Canadá, el tratado de libre comercio con México fué y continua siendo muy controversial.
Este era el primer acuerdo libre entre un país de ingresos altos y uno de ingresos medianos. US poseía fincas grandes corporativas y en México habían fincas ineficientes, chicas y mucho desempleo entre los agricultores mexicanos. La rebelión zapatista en Chiapas (ZNLA) capitalizó sus esfuerzos en contra de NAFTA. ZNLA coincidía con el lanzamiento de NAFTA por sus ideales de reforma de tierras, de luchar por la autonomía local, la aceptación de la identidad cultural y el acceso a mejores oportunidades económicas para los Amerindios. Con la devaluación del peso mexicano justo con la llegada de NAFTA, llegaron los problemas para la fuerza laboral mexicana y la población en general. Hubo recesión económica en la segunda mitad de la década de los años 90 a pesar de que las maquiladoras aumentaban en números y la inversión extranjera directa era una sólida inyección de capital y trabajo a la economía mexicana. Hubo un gran aumento en el flujo de inmigración ilegal a US y una ola de crimenes ligados al narcotráfico.
Los estados norteños de México encontraron mas beneficio por la existencia de las maquiladoras, una inversión extranjera directa mas pronunciada y mejores sistemas de riego para las plantaciones. Los estados centrales y sureños fueron objeto de una reorganización geográfica económica causada por la industrialización y el deseo de la población de mejorar sus niveles de vida en busca de mejores empleos. Los trabajadores industriales han sido explotados con largas jornadas de trabajo, recibiendo mínimos o ningun beneficio suplementario. Aunque se estima los salarios son iguales a un tercio el equivalente en US, existe una gama de problemas adicionales. Los trabajadores son forzados a vivir en barrios pobres, próximos a las maquiladoras en las cuales el estado general de las condiciones de trabajo no llenan los requisitos básicos necesarios. Las maquiladoras no ofrecen representación en gremios y la discriminación hacia la mujer está latente. Los salarios reales aumentaron más en los Estados con mayor:
- Educación de la fuerza de trabajo.
- Nivel de flujos de IED/PIB.
- Nivel de Importaciones/PIB.
- Porcentaje de la población que migró a US.
En la industria de los textiles, México fue aventajado por su versatilidad en la mano de obra barata y sus riquezas en materias primas. El hecho de que las empresas norteamericanas descubrieron que es más rentable mudar sus plantas al sur de las fronteras, dió inicio a una ola de exportación de plazas de trabajo (outsourcing) que aún hoy en día sigue en aumento. Por esto, US se ha visto forzado a usar fondos del fisco nacional para re-capacitar la fuerza laboral en industrias y carreras con menos probabilidad de ser exportadas a paises del tercer mundo. Mas reciente, el tránsito de los camioneros mexicanos y canadiense dentro de US ha sido interrumpido, particularmente después del ataque terrorista del 11 de septiembre a las torres gemelas neoyorquinas.
Conclusiones
NAFTA obviamente ha beneficiado a la economía de los tres paises. Los agricultores chicos mexicanos han perdido mucho, y NAFTA se considera el primer paso al problema de outsourcing de US. Aunque el PIB se ha utilizado en defensa del NAFTA, este no es una buena medida del bienestar. El acceso a comida y vivienda apropiada, los servicios de salud y educación de un pais o region es una medida mas cuantitativa. NAFTA ha afectado muchas variables económicas; entre ellas el comercio, la inversión extranjera directa, la productividad e innovación, el mercado laboral, y la convergencia de ingreso al valorar el dolar versus el peso mexicano. Muchos de los problemas no fueron causados por NAFTA, pero el acuerdo no los evitó. Los expertos sostienen que el NAFTA necesita aumentar y aplicar las regulaciones de OMC y GATT, restructurar la geografía económica para mejor adaptación a los cambios económicos continentales y globales, e integrar más a fondo las políticas comerciales de Canadá, US y México.
Bibliografía.
Appleyard, D. R., & Field, A. Economía Internacional. Colombia. McGraw-Hill. (4ta Edición).
Armstrong, G. & Kotler, P. Principles of Marketing. New Jersey. Prentice Hall. (10th Edition).
Ball, D., & McCulloch, W. H. International Business; Introduction and Essentials. Illinois. Richard D. Irwin Inc. (5th Edition).
De Blij, H. J., & Muller, P. O. Geography; Realms, Regions and Concepts. New York. John Wiley & Sons, Inc. (10th Edition).
Gwartney, J.D., Stroup, R.L., & Sobel, R. S. Macroeconomics; Private and Public Choice. New York. The Dryden Press. (9th Edition).
|
|
|
Open to the UNIVERSE in 2005 and beyond
Cuidese...que de los buenos quedamos pocos...
|
|
Torpedero de Batey Boricua
|
| |
|
